Titre :
|
Peut-on délibérer du big data en santé sans controverser ? Retour sur l’expérience d’un atelier citoyen français (2018)
|
contenu dans :
|
|
Auteurs :
|
Gourgues, Guillaume ;
Mazeaud, Alice
|
Type de document :
|
Article de revue
|
Dans :
|
Revue française des affaires sociales (2017/4, 01/12/2017)
|
Article en page(s) :
|
p.95-115
|
Langues:
|
Français
|
Résumé :
|
Cet article se propose d’analyser les conditions de possibilités de la délibération démocratique sur le sujet fortement controversé du big data en santé à partir de l’observation ethnographique de l’atelier citoyen organisé par le ministère de la Santé en 2016. En étudiant à la fois la production du dispositif par les pouvoirs publics et son fonctionnement interne, nous souhaitons interroger la capacité de ce « mini-public délibératif » à faire « entrer en démocratie », c’est-à-dire dans une confrontation publique d’opinion, les enjeux liés au big data. En quoi ce type d’expérience peut-il amener des citoyens tirés au sort à entrer dans une controverse sociale plus vaste sur le thème, éminemment complexe, qu’on leur soumet ? Alors que le thème est très controversé, nous montrerons que les conditions de mise en place et de fonctionnement d’un mini-public délibératif peuvent entraîner une certaine « déprise » de sa production vis-à-vis de la controverse éthique et politique dont les raisons sont autant à chercher dans le cadrage du dispositif par ses organisateurs que dans la dynamique « délibérative » qui prend place en son sein.
|
En ligne :
|
http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RFAS_174_0095
|