Titre : | Avis sur la prévention de la radicalisation |
Auteurs : | Commission Nationale Consultative des Droits de l'Homme (CNCDH) (France), Auteur |
Type de document : | Recommandation |
Année de publication : | 18 mai 2017 |
Importance : | 42p |
Langues: | Français |
Thème : |
[Thésaurus BDSP] Ethique > Droits personne > Liberté individuelle [Thésaurus BDSP] Ethique > Droits personne > Liberté individuelle > Liberté pensée [Thesaurus Rockefeller] DROIT > DROIT DE L'HOMME [Thesaurus Rockefeller] LIBERTE [Thesaurus Rockefeller] SANTE > SANTE PUBLIQUE > PREVENTION [Thesaurus Rockefeller] SECURITE [Thesaurus Rockefeller] TERRORISME [Thesaurus Rockefeller] TRAVAIL SOCIAL |
Mots-clés: | Radicalisation |
Résumé : | La Commission nationale consultative des droits de l’homme émet de vives critiques concernant les dispositifs de détection et de prise en charge des personnes dites « radicalisées ». |
Note de contenu : |
Sommaire
Partie I La détection des personnes « radicalisées » A - Une approche par indices sujette à caution 1. Des dispositifs de détection par indices 2. Objet de la détection : des indices peu opérationnels 3. Critères de détection : des indices discriminants et contre-productifs 4. La méthode du faisceau d’indices : un risque d’arbitraire B. Le risque de dérive vers un contrôle social généralisé 1. Le travail social subverti par la logique du renseignement 2. Une injonction au renseignement contre-productive 3. La dérive sécuritaire : le fichage des radicalisés Partie II. Les réponses institutionnelles apportées à la « radicalisation » des personnes A – Des programmes de contre-radicalisation attentatoires aux droits et contre-productifs 1.Personnes prises en charge par l’administration a. Les préfectures au cœur du dispositif de prise en charge b. L’échec de l’expérimentation du centre de réinsertion et de citoyenneté c. Une remise en cause de la liberté religieuse et de la liberté de pensée 2. Personnes placées sous main de justice a. L’hésitation sur les dispositifs de prise en charge b. L’atteinte aux droits fondamentaux des personnes détenues c. Des programmes de « déradicalisation » souvent contre-productifs B. Des réponses administratives et judiciaires disproportionnées 1. La radicalisation : un motif d’intervention administrative mal étayé 2. Des incriminations attentatoires à la liberté de pensée et au principe de nécessité des délits et des peines 3. Une justice pénale bouleversée par la radicalisation Partie III - Recommandations A- La détection des personnes « radicalisées » B. Les réponses apportées à la « radicalisation » des personnes |
En ligne : | http://www.cncdh.fr/sites/default/files/170518_avis_prevention_de_la_radicalisation_vdef_0.pdf |
Format de la ressource électronique : |
Exemplaires
Cote | Support | Localisation | Section | Disponibilité |
---|---|---|---|---|
aucun exemplaire |