Titre : | Sédation en phase terminale, sédation terminale, euthanasie : peut-on éviter la confusion ? (2014) |
Auteurs : | M. Charpentier ; F. Claudot ; A. Zielinski |
Type de document : | Article de revue |
Dans : | Ethique et santé (n°3, Vol.11, septembre 2014) |
Article en page(s) : | p.152-160 |
Thème : |
[Thésaurus BDSP] Histoire de vie > Histoire familiale > Fin vie [Thesaurus Rockefeller] ETHIQUE > EUTHANASIE [Thesaurus Rockefeller] SOIN > SOIN PALLIATIF |
Mots-clés: | sédation en phase terminale ; rapport sicard ; loi léonetti |
Résumé : | En France, la loi du 22 avril 2005, dite « loi Leonetti » encadrant la fin de vie (ni obstination déraisonnable, ni euthanasie) et préconisant les soins palliatifs (soulagement de la douleur, accompagnement du malade et de ses proches) reste mal connue du public et du corps médical, d’après le rapport de l’Observatoire national de la fin de vie (2011) et le tout récent rapport Sicard (décembre 2012). Cette méconnaissance explique pour une part qu’une majorité de Français se montre favorable à l’euthanasie, d’après les sondages d’opinion. Les enjeux pédagogiques restent donc majeurs pour faire connaître les moyens de soulagement existants. Le recours à la sédation est un de ces moyens, lorsque d’autres prises en charge de la douleur se sont avérées insuffisantes. Or, les derniers débats en date (rapport Sicard, texte du Conseil national de l’ordre des médecins [CNOM] avis des citoyens) montrent une confusion autour du rôle que l’on peut faire jouer à la sédation : soulagement (d’un patient en phase terminale de sa maladie) ou recherche de la survenue du décès (visée terminale) ? Lorsque la visée de la sédation n’est plus simplement de soulager, mais de provoquer la mort du patient, peut-on encore la distinguer d’une euthanasie ? Pour éviter cette confusion, des recommandations (SFAP) et des études scientifiques existent. |
En ligne : | http://www.em-premium.com/article/924910 |